义务教育阶段划学区就近入学解决择校问题，实现教育资源公平配置已经虚张声势多年了，除了极少部分城市某些时间段略有效果外，基本上是雷声大，没雨点。之所以出现如此荒唐的效果，就是因为择校背后的雄厚利益。择校之所以屡禁不止，是因为整治择校方常常是择校费的最大受益者。某些地方，择校费是财政亏空的重要补充。庞大的编制外公务员队伍，国家是没有这笔财政预算的。各种形势的罚款、乱收费（包括择校费）成了支付此类预算外开支的重要来源之一。
　　整治择校问题，被“特色”以后，择校不但没有任何收敛，相反择校费不断攀升，一些顶极公办名校已经达到十几万甚至几十万，多数二三线城市的择校费也达数万不等。用全体纳税人血汗开办的公办校的优秀教育资源，就这样被出卖了，而收入却不能惠及全体纳税人。这就象开发商或者物业管理方，把已经由业主支付购买费用或者租用的公摊面积二次出售（如车位、楼梯间等），获利却惠及业主以外的人。之所以如此显失公平的现象长期存在，大多缘于责、权、利关系的特色微妙。
　　那么今年义务教育阶段划学区就近入学与以往会有不同吗？笔者认为存在这种可能性。一是时下由房地产业支撑的地方经济已经陷入极度困境，绝大部分地方行政债务与开发贷款已经到期，而房地产销售却正在加速下滑。民用、商用建筑空置率已经完全突破市场的自由调谐能力。长期以牺牲劳动者利益的发展模式，在经济转型过程弊端凸显，贫富分化的悬殊，让社会购买力远小于中国相应的经济整体发展水平。因此在世界经济困境面前，多次拉动内需，都化为泡影。四万亿的国家投入，仿佛如泥牛入海基本没有听到什么动静。种种迹象表明，似乎还加大了贫富分化。
　　不是国民不“需”，而是囊中羞涩，真正需要住房或者需要改善住房的没钱购买新房，有钱购买新房的用不着那么多住房。这种现象已经不是今天才有的，十多年前的上个世纪末，许多发迹的人就已经拥有多套豪宅，这些房子长期空置，还需要雇人照看。在许多二三线城市拥有几十套房的也不是什么新鲜事。炒房现象已经是一个不争的事实，如今房屋空置率仍然居高不下，从另一个侧面反映，个人拥有多套房子的仍然不是个别现象。只是这些房子的手续更加“特色”，“房主们”身兼运动员与裁判员的角色让房地产行业的内幕仍然云雾缭绕，难窥真面目。
　　说到这许多读者可能以为题跑得太远，已经没有耐心看下去了。其实义务教育阶段划学区就近入学问题今年之所以存在践行或者部分践行的可能，恰恰是由房地产业支撑的地方经济的颓势决定的。延缓房地产业的下滑，维持高房价在国人的“特色收入标准”面前已经黔驴技穷了，尽管有关方面刚刚宣布中国已经进入中高收入国家的行列，可这个“概念的内部配置”处在利益分配顶端的最清楚不过了。困境之下，许多地方的开发商与决策者把目光盯上国人最舍得投入的子女教育问题上，由优质教育资源（重点名校）拉动学区房价可能是未来一种地方经济模式，至少在短期内应该如此。此番北京首先隆重实行划片就近入学，声势之大是空前的。各地闻风而动，竞相效仿。中央教育行政部门也有相关精神下达。
　　教育资源不均衡是个客观存在，以现在的教育理念与教育政策这将是一个长期的现象。国人最舍得花钱的大多不是自己挥霍，而是花在子女身上。而子女的消费，最大的一笔就是教育投入。绝大多数的工薪阶层家庭，要由孩子的祖父母、外祖父母、父母整个家族的努力才能满足孩子受点好的教育的需要。抓住了这个心理，就等于抓住了财源。
　　如果严格划片入学，几万元的择校费就将攀升十几倍甚至几十倍。过去你拿出几万元择校现在不行了，你要想让孩子接受优质教育，就得到重点校学区购买这个学区的住房，学区房也就将因此价位攀升。一套新房，即便不把学区刺激下的房价攀升考虑在内，在二三线城市也要少则几十万，多则百余万甚至数百万。间接的教育投入，何止几十倍。一些从事房地产业的朋友讲，现在开发房地产，获利空间已经很小了。如果没有地方上类似的行之有效的允诺，谁还敢轻易地去开发。
　　本市今年学区调整，最先抛出重点校学区划分消息的就是一家国内知名的房地产企业“万科”。而“传说中”的重点校学区就已有新的开发项目开工了。锣鼓听声，听话听音。划片就近入学这回能不能成真，最主要的是要看既得利益阶层的利益分配走向。如果“划片就近入学的北京模式”能够顺利推行，各地势必纷纷效仿。教育从来没有独立于这个社会之外“洁身自好”过，工具教育的属性在改革开放后从政治领域延伸到经济领域。弄懂中国特色，才能知道什么时候来真的，什么时候是特色的需要。