窃勾者贼窃国者诸侯
![]() 不当家不知柴米贵,独立生活后最大一个感触就是电费负担。那电表走得如同穷人感觉出租车表跳字一般地令人心颤。作者也曾计算过,按所有家用电器额定功率,与家用电器使用时间,无论如何也与每月电表示数合不上牙。电表所示用电量,远远大于家用电器的技术用电量。然而苦思多年难得其解。尽管对于国有电力企业垄断电的销售与计量曾产生过怀疑,可是那以国家名义经营电力的规格,还是让我否定了自己的疑虑。然而,近些年来从网上看到一些关于电力企业内幕的帖子,让我几十年的疑虑茅塞顿开。 大家知道,中国的电力销售一直由国家垄断着。这在很大程度上,确保了用电的安全。但是由于体制等方面的原因,长期以来凭借着垄断势力,也对电力消费者构成了不平等的购销关系。侵犯电力消费者权益的现象时有发生,并且大多得不到公平解决。 作者当年的回迁房,因为开发公司拖欠施工期间的电费,供电局在收取了所有进户居民的三百元电费储蓄后,拒不供电。作者携众邻里代表找到负责该区的供电局,其局长就像那位深圳猥亵少女的交通部干部那样咆哮说,市长到他那也不好使,愿意上哪告就上哪告去。供电局一个职员还“善意”地告诉笔者与他的邻居们,他们局长与国家电力总公司的党委书记是联襟,要大家忍了吧。当作者拿出电力法质问供电公司为什么公然违背电力法时,这位局长大人一挥手说,电力法在他那也不好使。于是作者当时拿出一张纸在上面写到:“×年×月×日,××局长说,愿意上哪告就上哪告去,市长在我这也不好使。电力法在我这也不好使。”并在下面写到,亲耳听到××局长说上述内容的人签字。并当场拿出印泥,让在场的回迁户逐个按手印,签字。当作者拿着这张一百多人的签名证据要去领着大家到市政府上访时,该局办公室主任追了出来拦住大家说,他们局长喝多了。他向局长说明情况后,局长答应半个小时内供电。作者告诉这位主任,大家就在该供电局门前等候,20分钟后,不能供电就要继续上访。结果十五分钟,家里就来电话,说是已经供电了。作者回迁的楼房,超期一年来回迁,且当时没有水、没有电、没有暖气(东北的11月27日),都是这样一个个找回来的。 电力企业被民间称为电老虎,改革开放后由于经济的发展对于电力的需求迅速增长。给电力企业带来巨大的财富。这些财富相当一大部分,都被电力企业内部挥霍了。本地供电企业的工资早在十余年前就是本市公务员工资的三四倍,企业内部搞福利,发电冰箱、摩托车,职工津贴常常比工资还高。一个看门的临时工工资,就比当时工作了十多年的教师高数倍。多少年来,作者就想不明白电力企业的钱是哪来的呢?国家发电也是有成本的,也是要回收成本的,可供电企业的职工除了个家用电不花钱外(本省当时是每个供电企业的职工给一百度的免费电,而事实上用多少都没有人去查问),每年工资以外的收入常常高于全年工资总额。最近看了些资料,才渐渐解开这些疑团。 此前看到人民日报海外版上两篇报导,一篇报导是描写中国电力工业发展,发电量是多少,增长速度是多少;另一篇报导内有关于同一时期内的社会耗电量的数据。十分令人惊奇的是,社会耗电量竟然比发电量高出百分之五。这是绝对不可能的事。无论如何,发电量必须高于社会耗电量,因为电厂的电力自耗,输送线路上的电力折损,都没有计算在社会耗电量之内。这些损耗也不仅仅百发五呀。也就是说中国供电企业,每年以各处手段多从电消费者身上,多掠夺了至少百分之十以上。而事实上这个数目要大得多得多。但当时还仍然对于供电企业如何获取这巨额利润没有明确依据。 电力石油一些垄断企业,本来都是国有资产,虽然现在经营模式有了改变,可是至少也是国家投资的公有制企业。可是这些企业的工资都高得离奇,一个没有任何技术的勤杂人员的工资,甚至要高过高级知识分子。并且在全国已是普遍现象。中石油报亏损已经成了笑谈,成了公认的假话。在中石油依然维持巨额高工薪的情况下,国家竟然大手笔几百亿几百亿地为中石油解决亏损。那些在海上与戈壁油田采油的工人,在荒郊野外进行电力施工养护输变电线路的工人,多挣多少国人都不会有意见。因为人家真为国家做了牺牲。多开多少工资都买不回来人家为国家为社会奉献的青春。但是那些简单体力劳动者与职员(其工作量远远小于政府公务员),也因为行业优势巧取高工薪,就不是正常令国人信服的了。 前些年一个电力系统的施工队聘请作者的一位亲属作技术指导,作者的这位亲属见干活时,几十人的施工队,只有十来个人干活,大惑不解。一打听那些干活的才知道,其他那几十号人都是什么技术都不懂的白丁,个个都有来头,每个人身后都有高官后台,他们平时是什么活都不做,只因为电力系统工资高,被安排到施工队,打打杂跑跑腿,与那些整日劳作的工人一样领高工资,有个别的甚至比干活的工人的工资还高。原因就是他们后台硬。全国各地电力系统,每年要养多少这样的蛀虫! 这些巨额支出,包括电力系统领导阶 ![]()
评论人风小小 发布于 2009/1/15 11:18:13
这类文章,所引事例真实、来源可靠、具有普遍性很重要。十分赞同文章对电力行业的质疑与拷问,但对文章本身也还有些疑问。
1、文章开头声称电表数与用电量不吻合。是怎么计算的?能不能把具体数据,计算方式列明出来,这样比您仅仅一笔带过不吻合更具有说服力。
2、文章多次提到网上的帖子,包括电表加速问题。网上的所谓内幕不排除其真实性,但作为文章的论据,毫无说服力。您是否考证过?是不是能提供一些更有力,更权威的论据呢 ?
3、文章两处提到作者本人经历,一次是拆迁房,一次是作者亲戚在电力施工队的见闻。法庭上亲属关系证人的证词会大打折扣,在这里也一样,不免要怀疑一下其可信程度。另外,在我看来,这两个事例可以作为抨击您当地电力部门的有力证据,但针对行业问题,不具有普遍性。
4、关于垄断行业工资福利问题,其实跟您一样,大家都看到过很多网上的所谓“内幕”,你在这里再提就整篇文章而言就没有什么力度了。您说“一个没有任何技术的勤杂人员的工资,甚至要高过高级知识分子。”哪里的勤杂工?哪里的知识分子?高出多少?数据从哪里来?做过调查,还是有权威部门的统计?
不好意思,本人有点较针,不太喜欢窥一斑而见全豹。作揖问好!
![]()
评论人风小小 发布于 2009/1/15 15:10:46
这个有点物理知识的人都会算。可是作为文章的论据,什么都要有理有据才有说服力,不是说你信口开河说多了就多了。你要是把具体数据列出来,比现在这样的行文有力多了。
![]()
评论人褦襶子 发布于 2009/1/15 15:12:47
回复“风小小”至于你对网上内容的质疑,我一点也反对,那里面的确真假皆有。可是你又如何解释那些现象呢?既然真假都有,那人为什么一定认为那是假的呢?本文非严肃的科学论文,只是对于一种社会现象质疑,属于大从舆论。如果百分之百确凿,就不是发在这里,而是要上呈国务院了。于你说的法庭证词的法律效力与本人所说完全是两回事,绝大多数情况下,你的家人会给你编个故事吗?
评论人水水 发布于 2009/1/15 15:37:39
呵呵,的确,唯一一个有理有据的引用,猥亵女童的还是个错的。老师写文章前还是要多做做资料的收集工作呀!
![]()
评论人夜半歌声 发布于 2009/1/15 19:23:17
我不赞成你的话,但要誓死捍卫你说话的权力。
每个人的立场与看法不同,分歧在所难免,百家争鸣才能推动进步。
![]()
评论人向日葵的光 发布于 2009/1/15 19:27:54
夜半歌声,他们在立场和看法上没有分歧啦,只是在探讨褦襶子老师的写作手法而已。这样的探讨很精彩!
![]()
评论人水水 发布于 2009/1/16 11:45:52
呃,这位老师,我要无语了,明明就是错了的东西你为什么不承认呢?那个是深圳海事局党组书记林嘉祥,有名有姓的,已经被革职了。不过深圳海事局归交通部管辖,由交通部将其革职的。这个是既定的事实,不仅是网上报道,各地媒体都有报道。这个例子的确对本文没什么影响,但看出了一点,您只知其然不知其所以然,您教学生的时候就是这么教的吗?越来越赞同风小小的观点了,您撰文治学的态度有问题!
![]()
评论人龙儿 发布于 2009/1/16 17:47:57
对于文中所引用事实的错误,如果作者在不知自已引用的事实错误的情况下,我还是理解的作者此文初衷的.
可作者在网友提示其文中所引用事实的存在错误的情况下,不是抱着谦虚谨慎的态度来对待文中错误,而是理直气壮的在说,引用错误的事实不重要,这就让人对其文章的品质表示怀疑了.如果甲做了坏事,你非要说是乙做的,岂不是在助纣为虐?知错能改,善莫大焉! 网络的便捷高效,使得网络的影响日益扩大,好的真实的让人信服的文章才能起到好的作用,推动社会发展.所以对于发表于网络上的文章,当你发现其中的错误时要及时的改正,这样才不至于误导网民,才更具有说服力.而不是一味的推卸责任,搞的网上到处是"做俯卧撑"和"打酱油"的! ![]()
评论人风小小 发布于 2009/1/15 15:31:23
当然,个人对杂文的理解不同。可能是我的要求太高了。在我看来,从写作的角度上说,你这篇文章,与网上那些所谓“内幕”的东西并无二致,漏洞百出,没有逻辑。
![]()
评论人风小小 发布于 2009/1/15 13:44:29
再纠正一个错误,深圳猥亵女童的不是交通部干部,是深圳海事局干部。
![]()
评论人风小小 发布于 2009/1/15 15:17:01
不知道先生有没有看懂我的留言,我完全赞同你对垄断行业的质问。只是对你撰文治学的态度不敢苟同。特别是此类文章,如果你写出来的东西毫无力道,又有什么意义呢?
![]()
评论人水水 发布于 2009/1/16 12:31:30
您这样的撰文态度,其他文章,也没什么必要花时间去读了。有那个时间,多看看网上“内幕”还更爽快些。
![]()
评论人褦襶子 发布于 2009/1/15 15:03:15
回复风小小,首先感谢你的留言。其次我要说你的标准,可以用来当法庭证词,而不是用来反映一种社会现象。象这种反映社会现象的文字,如果要求都象科学论文一样,那就把大家 的嘴堵上好了。至于你所的勤杂工问题,知识分子问题,那就更确凿无异,这就是本地电力系统的真实现象。在这种文章中,恕不能道出真实姓名与单位。至于你相信多少那是你的问题了。
|