不知道雷锋叔叔看了这个情况，会是怎样一个表情？不知道雷锋叔叔遇上这个情况，还能不能做一个好人？今天各大媒体又出现了一则报道《彭余案可能现郑州版大学生扶老人被判赔7.9万元》。彭宇大家都知道，就是那个在火车站好心扶起摔倒老太太的公民，却被认定为事故责任者，判赔4.5千元，最后庭外和解支付1万元。时隔3年不到，郑州的李凯强又一次因为好心，被判赔7.9万元。
　　
　　从法律角度而言，我对这两项判决是没有异议的。司法当局可能考虑的是“保护弱者”的原则，对争议案件按照50%的过错原则判定责任和赔偿，于法理也是合适。但是按照“疑罪从无”的司法原则考虑，如果原告方提不出强有力的证据，证明被告方的事实侵害，那么就应该认定为被告方是善意举动。毕竟咱们应该相信社会的好人多于坏人。我们也应当维护这种善意的举动。这种单纯的“保护弱者”（实际不一定是弱者）的判罚，在某种程度上，是一定程度的暗示现在社会是冷漠，势利的。是一种不利于弘扬社会正气，提倡社会关爱气氛的做法。
　　
　　司法角度的判罚，我们不做过多的讨论。事件的真实情况也不是我们可以调查。只是我们应该问一问，为什么会有这样的现象和争论产生？
　　
　　先说说原告。不排除原告有从恶的心里。那种没事我也抓个替死鬼的人，在这个社会也是真真正正的存在。更别说还有良心坏透顶的“碰瓷”人。从这两个案件的原告看，应该来说都是非恶的普通人员。原则上是有善良的一面。为什么会成为原告，那就是一个理由，这个事件对他的影响过大，没法承受的情况下违背良心，从恶拒善。从这一角度而言。这样现象的产生最本源的问题是：社会保障体系的不完善。是救助制度的不完善。造成了低阶层人员，昧着良心的被迫从恶。
　　
　　再说说被告。如果被告是谎言的始作俑者，那么也是这一件事情对被告而言压力太大，为了避免自身利益的受损，而昧着良心说谎。但如果被告是被冤枉的那么则是我们这个社会的悲哀。我们都曾痛恨那种“宁愿错杀一万，不可漏网一人”的希特勒式作风。而如果我们只是按照“保护弱者”和简单的“责任平摊”的原则，实际上就是思想认同“人本性恶”的定位。这种定位对社会的伤害是很巨大的。某种角度上就是“宁愿错杀一万，不可漏网一人”简单操作。对于好人的伤害是巨大的，对于社会的伤害也是巨大的。
　　
　　好人难做是现今社会的一个毛病。不是大家不愿意做好人，只是大家不敢做好人。一则好人没啥实际利益，二则这好人一不小心就做成了十足的“坏人”。现今不是有句时髦话“借钱的是爷！”做好事，你借钱给别人，可结果你却要厚着脸皮要去问别人讨债。他反倒是爷了，你反倒不是人了。其实和这做好事被诬陷也是一样的事情。
　　
　　总而言之：一方面，我们的社会保障制度和救助制度的完善是迫在眉睫的问题。只有切实的提高人民的保障水平，这种事件才会逐步的减少，直至消失。另一方面，在初期阶段：我们的社会还有很多的不完善。我们更需要那种亲密无间、互相帮助的时候。一定要记着自己对社会的责任，一定得对得起自己的良心。也许我们的压力都很大，但是再大的压力，咱也别昧着良心，伤害别人。这个社会道德真的很脆弱。我们应该给大家都期盼的道德之花填填土，浇浇水。
　　
　　你让我怎么做一个好人？希望这种问话越来越少。