一、从袁腾飞说起
　　
　　前段时间小沸腾的新闻，袁腾飞被河蟹了。《南方周末》头版大肆炒作，连袁腾飞被警方抓住都出现了（事实证明袁腾飞远远没有那种影响力）。藤枝吧自然是沸腾了，还跟明朝吧打了一架。但是其他网络历史坛子都很淡定。信王府的群也非常冷静，依然致力于同“阎狗”的斗争中。这说明袁腾飞在网络上影响力确实不咋地。
　　
　　我确实觉得，袁被河蟹得不冤枉。现在的历史界已经很开放宽容，很能接受不同声音。众所周知，袁腾飞被百家讲坛请去，他主讲的《两宋风云》现在还在CCTV10的网站上热播。这说明我们已经很宽容。再看看袁老师，他就非常不淡定了。诚然他的批判精神可取，但是我想问他，如果在他眼里，中国2000多年的历史就那么个玩意，古代帝王都是屁，那他学了这么多年历史，难道学到的都是屁么？这种靠历史吃饭却口出狂言骂历史的人，实在是卑鄙。袁老师上课的视频言辞辛辣，但在百家讲坛上却是中规中矩，可见此人做人不彻底，明显没从历史上学到气节二字。
　　
　　听他讲课很过瘾，但是没有任何收获。你骂古代帝王专制暴政三宫六院，骂完了你能如何？骂也不能把他们骂活过来。没准你自己有条件的话也希望三宫六院呢。这样的批评不在点子上。骂完以后不能读史明鉴。肤浅地骂，不深入地学，白白糟蹋2000多年的历史。
　　
　　插播一点闲话。私人来说，袁腾飞挺清骂明的态度我表示鄙视。
　　
　　我们的口号是：大明万萌，清狗去SHI~
　　
　　好吧，继续第二段。
　　
　　二、这篇文章的导火线：墙？广场？
　　
　　写这篇文章的导火线，是因为语文课上，老师表扬了一篇文章。这个同学写的是：中国故宫的墙代表了一种封闭的尔虞我诈的阴谋政治，而对比外国的广场，则是象征包容民主自由的政治。
　　
　　对于此，发表评论之前，我必须呸一下表达我的愤怒。
　　
　　呸。
　　
　　好了继续。我想问这个同学，你是否知道故宫是干嘛用的？本质上它是用来住人的。那广场是干嘛用的，是集会娱乐休闲的地方。外国人再他娘的开放，他们的皇帝也不会睡到广场上来。这就好比你家的卧室跟阳台，阳台再好，你难道会放弃卧室去阳台上睡觉么？凭什么拿两种风马牛不相及的东西罔谈中西方政治？你崇洋媚外可以直说，祖国母亲不稀罕你。
　　
　　政治是无国界的。在任何一个国家，政治都是尔虞我诈的斗争。所不同的是，中国的政治是先权后钱，以权利为主；外国的政治是先钱后权，以金钱为主。
　　
　　拿破仑说过：“金钱没有祖国。金融家不知何谓爱国和高尚，他们的唯一目的就是获利。”美国总统杰斐逊说过：“我坚信银行机构对我们自由的威胁比敌人的军队更严重。”这都充分说明了外国的金钱控制政治非常严重。
　　
　　在国外，从凡尔赛宫到卢浮宫到白宫到英国皇宫到俄罗斯克林姆林宫，通通都有墙，而且比大多比故宫的华丽坚固。你凭什么拿中国的墙跟外国的广场比？那么我用天安门广场跟卢浮宫比，那就是卢浮宫尔虞我诈阴谋万千了！在故宫里面尔虞我诈的同时，外国的任何一个宫殿也上演着同样的戏码。
　　
　　这样的垃圾文章也会得到表扬，这个世界真疯狂，老鼠都给猫当伴娘了。
　　
　　三、这样的中国怎么会有吸引力？
　　
　　最近在杂志上看到，中国的精英大量流入国外。国家没有吸引人家的魅力。
　　
　　我觉得很可悲。自己的国人宁愿异国他乡，也不愿意留在自己的祖国。
　　
　　一方面，我们的政治宣传提高自身竞争力和文化软实力，一方面我们的语文教育却在跟政治对着干！（这种对着干是可笑的）。你的文章里面只要有博尔赫斯，西方的民主自由之类，就能得高分。以祝勇为首的作家狂批中国古代政治文化，另一拨人狂赞扬西方价值观。
　　
　　文人，蛊惑人心者也！其心之恶，不亚于尔虞我诈的政治。
　　
　　中国人是真的傻了还是在装傻。
　　
　　我们不用外国人输出价值观，我们自己就自觉把自己的历史踩在脚底下狠狠跺，然后抱着外国人的大腿，推崇他们的文化。这是一种文化的奴性。
　　
　　为了证实我的观点，我举两个实例，大家自己辨别。
　　
　　明朝永乐年间，郑和六下西洋。当时的明朝，是公认的世界上最强大的国家，无论是政治还是经济。郑和带领最先进的舰队，去了世界许多地方。他们带去了丝绸，青瓷，先进的科学技术，也带回来了世界各地的风土人情，以及和平。他们所到之处，没有暴力，刀枪，反抗，杀戮。相反的，大家都知道，这些中国人是友好的，他们带来了先进的文化，以及和平的愿望。郑和下西洋途中，调解了许多东南亚国家的政治纠纷，传播了中国的文化。那时的明朝四方来朝，许多国家甚至是国王亲自来访问中国。其中，暹罗国王在中国病逝，他的遗嘱是将自己葬在中国！这就是一个国家的吸引力。不是靠暴力和威胁，不<