很多人一谈起国内某些事情糟糕的时候，总是说在国外如何如何。这样的现象很片面。因为还有反过来的情况，墨西哥湾漏油事件就是个很明显的反证，他们的先进的管理技术体现在哪里呢？理想的处理原则应当是融合中外好的经验，而不是盲目的认为“外来的和尚会念经”。我们完全不必只学外国的，中国自己也有世界闻名的管理人才，如海尔首席执行官张瑞敏，在英国《金融时报》“全球最受尊敬商业领袖”排名中，他就荣居前列。
　　某些部分老外的管理制度很专业很厚重，我国的许多企业通过学习也建立了厚如词典的管理法案。但事情又走向了另一个极端，这种厚重越来越文牍主义，原本作为管理手段的文牍案卷掩饰遮蔽工作目的本身，烦琐因循的程式化形式化文书表格至上，不务实际不求实效的管理作风出现了。各种层层转发再转发的文件和密如织网的盖章又盖章的审批见证了文牍主义的爆发。
　　明显国外的管理理念并不一定先进，有些就归结为一条：“利益最大化”，这种所谓的先进理念指引下，企业哪里还会大发慈悲顾及中国人的身体健康和生命保障，因此重大安全事故屡屡不断，据一份涵盖深圳等地区的专项调查表明，仅外商独资企业发生工伤的比率高达26％！这种所谓“先进的管理”无非是一套快节奏、高强度、超负荷的操控体系！职工“起得比鸡早、干得比牛累、吃得比猪差、睡得比狗晚”的现象比比皆是！
　　还有最可怕的一点：“国外的先进管理技术”很可能是陷阱。某些人士一眼就能看出和国外串通一气，写出一些老百姓根本看不懂的“管理论文”，以此来误导中国人民，实际却在一步步出卖国家的利益。事实上，美国和西方需要的是一个廉价的“中国工厂”，而不是一个拥有自主知识产权，拥有大量高科技人才的中国！我们应当看国外都做了什么，而不是看他们都说了什么。按他们说得去做而不是做的去做就会掉进陷阱里。我国的巨额外汇很可能全打了水漂。
　　国家层次的管理若引进国外的管理技术应非常慎重。不能抛弃原先很成功的管理经验。我国开国后建立了独立的，门类齐全完整的基本现代化的工业体系，医疗卫生防疫体系，工农福利体系，说明计划经济这种经济管理手段有一定的优势，而在引进外国的“先进”的管理技术之后，－是卖工厂卖资源卖土地；二是污染水污染土壤污染食品副食品；三是工人失业大学生甚至于博士失业或自杀；四是骗坑拐骗黑假无所不有，所以警察越来越多等等；而最大的失误就是教育，学生负担越来越沉重。我们为什么一定要“我国是市场经济”的承诺呢？住房、教育、医疗市场化的改革在中国终于被证明不成功。住房市场化让城市居民买不起房，教育市场化让农村子弟上不起学，医疗市场化则让所有人看不起病，这些改革都是极端市场化了的结果。也许从走向对计划经济的极端认识，接着我们走向对市场经济的极端认识后，才有可能再回到中间的理想状态。其实国外也是计划市场手段两者并重的，而越是高层，进行计划管理的人才标准要求也是越高。