地震狂欢节
　　
　　一场继唐山大地震之后的汶川大地震，最大的受益者是谁？答案是：是中国文艺界，尤其是中国诗歌界。
　　感谢大地震！它终于让我们的诗坛再次变成大斗技场；感谢大地震！它终于让我们的诗歌再次进入众声合唱的“地震现实主义”时代；感谢大地震！终于可以让我们发泄被压抑已久的盲目的情绪。
　　在中国诗歌界为主义、写作立场、利益冲突闹得乌烟障气、狼奔豕突、哭爹叫娘的时候，在大家以为中国诗歌已经“爆机”的时候，终于来了一场大地震，让诗人们空前地团结起来，一起写诗，一起搞朗诵会，一起出杂志，这可比办家家酒好玩，办家家酒没有道德成就感，而以“地震”为中心思想的诗歌活动则有让人冒眼泪花的道德感，哪怕这种道德感是多么的廉价。
　　要知道，我们一直具有将大灾难当成狂欢节的传统！
　　狂欢节序曲：写诗。会不会写诗不重要，写的是不是诗不重要，重要的是你会写“地震”或“灾难”这两个词，并且会分行就行了，这都什么时候了，还有评论家胆敢从诗技的角度来要求？还有评论家胆敢像指出皇帝的新衣的小孩子一样说真话？写吧，这是千载难逢的“同题诗”大竞技！是万古唯一的“临屏”大决战！没有地震，何来一片诗坛大和谐中的百舸争流？
　　狂欢节开幕式：出抗震诗刊诗报。诗写出来了一定要发表，不发表？别说你抗震，就是抗星球大战也没人肯动尊笔的，所以诗人们加紧时间出增刊、出专辑，要一本一本的抗震诗传到……呃，不是前线，前线的救灾者与灾民都没心情读诗，所以……传到广场与书店吧，赚点小眼泪，赚点小银子，赚点道德感。感谢地震，终于让诗歌又获得了“救亡图存”的高尚，让诗歌又有效地成为了一种时髦的工具——难道努力成为工具不是我们诗歌的传统吗？“如果我们不去抗震/地震会把我们的诗集震落进地缝里/说：看，这就是不抗震的下场”这是当年田间写的诗吗？我会不会记错了？
　　狂欢节高潮：朗诵会。诗人终于露面了，在隆隆的余震礼炮中衣冠楚楚地登场，请不要朗诵安魂曲，不要朗诵安慰生者的快乐歌谣，一定要悲惨，实在不行悲伤也行，将灾难大文字与声音中再重复发生一遍，这是诗歌最好的效果。要整得台下民众们眼泪狂飚，要眼泪让他们将口袋中的银子投入募捐箱。不是有某首诗让盛大感动而捐了600万吗？诗歌与诗会，终于证明了自己的有用与价值。所以首都要诗朗诵、各省会也要诗朗诵、各地县市也要诗朗诵，中国新诗史上所有的诗朗诵加起来，都比不过抗震诗朗诵，这说明地震的威力多么伟大，至少于诗歌而言。朗诵会是个很好的东西，可以划分自己群体，一向不是自己圈子中的人，一定不要邀请，自己圈子中的人邀请不来，就要将之逐出山门！能写诗不写的、能参加朗诵会不参加的，就是敌人，对于我们的敌人，就打倒在地踏上一脚让他永世不得咸鱼翻身。
　　狂欢节尾声：伪NGO。诗写了、发表了、朗诵了，这还不够，我们要把狂欢进行到底，于是领袖们登高一呼，号令天下，小圈子莫敢不从，“此坛是我开，此人是我栽，要从此路过，留下买路财。”拿钱来，大洋、烟土、现金，支票，或转账我的账户，再拿去红十字会或灾区（嗯，灾区得想想，怕去了有与灾民抢粮的嫌疑）。有钱捧个钱场，没钱捧个人场，钱场不捧人场也不捧？以后别在诗坛上混了。
　　狂欢节，不狂欢的人就是异己分子！
　　
　　                                           苍白无知的诗歌嘴脸
　　
　　但是，自始自终，我们缺少的正是“异己分子”，也许异己分子的旁观与思考，才能更好地看清“地震时期的诗歌”写作的本来面目，当然，只是“也许”。
　　从一个异己分子的角度看过去，整个地震时间的诗歌写作极不严肃、极不称职，只不过是一场荒诞的闹剧：群氓冲动突然占领了思想与美学的至高点，从而漶漫为三流以下的诗歌文本！
　　整个地震时期的诗歌，在文本上无一成功。
　　这种文本上的失败表现为：
　　没有提供新的诗歌发展的可能性。我们要谈某个时期的诗歌有没有贡献，首先关注的是这些诗学主张或诗歌文本有没有表现出某出倾向，这种倾向是否预示着未来的诗歌发展趋势。但纵观整个地震时期的诗歌，它们是散漫无章的，它们不能形成某种共识，所以未能在诗歌精神上带来某种崭新的或者改良的品质，也就不能提供未来诗歌发展的某种可能性。
　　没有提供新的