金庸在其《卅三剑客图》第二十一篇《寺行者》中说“这故事不知出于何书，翻查了数十部唐宋五代的笔记杂录，无法找到来源。”
　　事实上，明人王世贞所编纂的《剑侠传》卷三有《寺行者（别本曰《行者》或《韦洵美》）》篇曰：
　　“韦洵美先辈，开平岁及第，受邺都从事辟焉。及挈所宠素娥行，罗绍威闻其姝丽才藻，使赍二百匹及生饩而露意焉。洵美无所容足，遂令装束更衣，修缄献之。素娥姓崔氏，亦大梁良家子，善谐谑。乃不受辟，夜渡河，宿一寺，长吁而寝，曰：‘何处人能抱不平事！’寺有行者，排闼而揖曰：‘先辈畜何不平事？’洵美具语之。欻然出门而去。至三更，忽掷一皮囊入门，乃贮素娥而至。侵晓，问寺僧，言在寺打钟勤苦三十年，已不知所之。洵美即遁迹他所。”
　　转身不留名，正是千古侠义道者的楷模。
　　《四库全书总目》所列子部小说家类有《剑侠传》二（？与今流传本有异，疑应为“四”）卷，云：“旧本题为唐人撰，不著名氏，载明吴琯《古今逸史》中，皆纪唐代剑侠之事，与《太平广记》一百九十三卷至一百九十六卷所载豪侠四卷文尽相同。”据余嘉锡先生在《四库提要辨证》中考辩则为明人王世贞编纂，内容皆采自唐、五代时传奇小说中脍炙人口之作。金庸所谓“无法找到来源”，大概因此书为明人作品，从未见过，而得出结论。
　　此外，金庸在第二十二篇《李胜》中说“这部《卅三剑客图》中的主角，都是唐宋人物”，所以“李胜的故事也不知出于何典”云云，也实属自说自话。在《剑侠传》卷三中同样可以找到《李胜》篇：
　　“书生李胜，尝游洪州西山中，与处士卢齐及同人五六辈雪夜共饮。座中一人偶言：‘雪势如此，固不可出门也。’胜曰：‘欲何之？吾能往。’人因曰：‘吾有书籍在星子，君能为我取乎？’胜曰：‘可。’乃出门去，饮未散，携书而至。星子至西山凡三百余里也。游唯观中，道士尝不礼于胜。胜曰：‘吾不能杀之，聊使其惧。’一日，道士闭户寝于室，胜令童子扣户，取李处士匕首。道士起，见所卧枕前插一匕首，劲势犹动，自恃改心礼胜。”
　　虽然没有什么侠义之举，从行踪诡异、出人意料上论，也勉强算得上“剑侠”一流。
　　不过，金庸自己也在文首谦辞说：“由于读书不多，这三十三个剑客的故事我知道得不全。但反正是写小说，不知道原来出典的，不妨任意创造一个故事。”这当然是自古以来小说家们的创作不二法门，只要“造反有理”，“任意创造一个故事”，正是所谓写小说者也。
　　然而，金庸在第三篇《绳技》中“这部版画集画刻俱精，取材却殊不可恭维”之言，却失之公允。
　　事实上，清朝末叶任渭长之《卅三剑客图》乃根据《剑侠传》故事所绘，金庸所谓“取材却殊不可恭维”云云，当在王世贞头上讨取说法，无论如何，万算不到渭长身上。